”Svartbyggen” utan bygglov är OK
Ännu ett kommunfullmäktige är avverkat nu i oktober månad och ännu en gång har vi fått uppleva diverse märkliga ärenden som behandlats med ännu märkliga uttalanden i s k debattform. Säga vad man vill om kommunpolitiken i Botkyrka någon höjdare är det inte, så därför är åhörartillströmningen obefintlig, dags för självkritisk granskning?
Dock hade KD tagit upp intressanta frågor som rörde bygglovsärenden och ”svartbyggen” i kommunen, det kunde ha blivit en bra diskussion med raka svar på frågorna som ställts. Samhällsbyggnadsnämndens ordf. Peter Nyberg (S) föredrog att besvara frågorna med diffusa svar och av de synpunkter som han lämnade, behövde nämnden egentligen inte följa lagen, för den kunde ju tolkas lite hur som helst. Ansvaret ligger i första hand hos fastighetsägaren!
Jag tog upp ett konkret exempel på hur ett bygglovsärende kunde gå till. En fastighetsägare bygger först, ett s.k. ”svartbygge”, och begär därefter bygglov, vilket godkänns av samhällsbyggnadsnämnden, som i sin tur vänder sig till en berörd granne med mer eller mindre krav om att bygglovet ska godkännas. Då hade man följt lagen och tyckte att man hade sitt på det torra. Jag ansåg att detta var fel tågordning.
Vad händer då i denna illustra församling, fullmäktige? Jo, ordf. Inger Ros (S) gav mig en liten tillrättavisning(?) att i fullmäktige debatterar vi inte enskilda ärenden! Samhällsbyggnadsnämnden ordf. Nyberg (S) hakade naturligtvis på denna åsikt och blev kanske något lättad över en till synes besvärande situation.
Jag påpekade att detta var bara ett exempel av många som kunde visa hur tossigt det kan gå till med bygglovärenden. Frågan kunde mycket väl debatteras för den var allmängiltig och inte enskilt ärende. Men vill man inte eller kan man inte svara är det bäst att lägga locket på för att enkelt slippa undan en debatt. Så var det med den saken.
Hur är det då med den demokratiska principen, är det demokrati att skylla på något helt ovidkommande för att komma billigt undan och inte avslöja sin okunskap eller vad man står för, knappast, det kallas snarare för auktoritärt beteende med översittarfasoner.
Det betackar vi i BP oss för och hoppas på ett regimskifte i kommunen nästa år för det behövs. Antingen blir det fortsatt styre med maffiafasoner eller så kan du få ett styre med bl a BP som föredrar att lyssna på och tala med botkyrkaborna, för att därefter komma med förslag som alla känner sig hemma med.
Det är vid valet nästa år det kan avgöras, och det beror på Dig var Du lägger din röst.
Med många hälsningar
Ulla-B. Ludvigsson
Gruppledare