Botkyrkapartiets blogg

På kommunfullmäktige den 28 maj kom sponsringsfrågan i Botkyrkabyggen upp som ett anmälningsärende och vi hade lagt ett yttrande, som jag framförde från talarstolen, och vad händer då?

Jo, för det första så verkade ordf. Dag Eriksson (S) något irriterad och virrig och började med diverse bortförklaringar med att jag hade lite fel i viss lägen, och sedan blev jag uppmanad av kommunfullmäktiges ordf. Birgitta Mörk (S) att man inte ska diskutera anmälningsärenden.

Detta var uppseendeväckande. Frågan var förmodligen alltför känslig och avslöjade vilka brister som fanns och finns inom Botkyrkabyggen.

Jag upplyste både henne och fullmäktige att jag hade rätten att redogöra för vårt yttrande och det fick både hon och övriga finna sig i.

Vice. ordf. Jimmy Baker (M) i Botkyrkabyggens styrelse redogjorde på ett utmärkt sätt hur han efter många turer fått tag på handlingarna, och också reserverat sig i styrelsen mot sponsringsavtalen. Avslöjande hur det kan gå till i ett kommunalt bolag där en politisk majoritet tycks göra lite som passar bäst för dagen.

Därefter måste ju Anders Arnesson (S) komma med ett inlägg, att anmälningsärende ska inte debatteras, för alla i fullmäktige, d v s voteringshjälpen ?, hade inte underlag för frågan och samtidigt hade ju (BP) lagt en motion i frågan om sponsringarna i Botkyrkabyggen, så då kunde debatten vänta till dess. Fullmäktiges ordf. tackade för hjälpen!

Jag svarade med, att detta att vi lagt en motion, var precis vad jag tänkt att tala om för fullmäktige, men att han, Arnesson (S), hann före för han ville så gärna komma med denna upplysningen själv. Ibland finns det ambitioner även från (S).

Sedan avslutade jag med att upplysa ordf. i Botkyrkabyggen och fullmäktige att mina siffror som jag nämnt kommer från auktoriserade revisorn och inte från lekmannarevisorn som Eriksson (S) velat påskina.