Botkyrkapartiets blogg

Vi har i dagarna fått veta att Saab Automobile kan räddas av nya ägare. Det är de idérika männen Christian von Koenigsegg och Bård Eker som nu vill få sina pojkdrömmar förverkligade - dom har drömt att få äga en bilfabrik. Jo, det verkar väl bra, men så var det då det där med ekonomin.

Hur pass säkert kort är det här konceptet egentligen, dom har inte kunnat redovisa om det finns pengar eller ej.

I en överenskommelse att Saab skulle få efterskänkt en stor del av sina skulder sa Skatteverket nej och ville först se pengarna bordet innan man går vidare med affären.

En myndighets nej i detta skede är lika med en misstroendeförklaring mot de nya ägarna.

Och då kommer frågan som ett brev på posten, vem kan rycka in och bistå männen med sina affärsdrömmar ? Tja, näringsministern Maud Olofsson © tycker att nog skulle väl regeringen kunna ställa upp med garantier, om det skulle behövas för att rädda jobben i Trollhättan.

Undras om hela regeringen är överens i den frågan.

I Botkyrka håller en liknande pojkdröm på att segla upp, om än i mindre format.

Det gäller Familjen Lindgren AB, FLAB, som vill etablera en nöjespark i Hågelby efter att ha sålt sin andel av Gröna Lund.

Här kan vi finna en av familjemedlemmarna, J J Lindgren, som har haft just en dröm att få ha en alldeles egen nöjespark, som ska kunna få beskådas och lekas i av allmänheten.

Det har uppstått mycket frågor runt hela den här affären också. Hur står det till med ekonomin hos FLAB - det finns, såvitt som hittills framkommit, ingen som frågat eller i varje fall inte velat informera.

Om det är så att det inte skulle finnas tillräckligt med pengar att komma med, det rör sig om ungefär 600 miljoner, så kanske det kan bli så att kommunen kommer gå in och lämna garantier och i slutänden så får skattebetalarna pröjsa.

Jag hade ställt frågor till kommunstyrelsens ordf. Katarina Berggren (S) om sponsringen som Hågelbyparken gjort hos Djurgårdens Ryttarklubb den 24 maj.

Se föregående blogg, som tar upp: "Med anledning av FLAB:s och J J Lindgrens agerande om sponsringen har jag ställt frågor till kommunstyrelsens ordf. (S) och även till ordf. (S) i Hågelbyparken AB om handlandet ska ses som olagligt och hur mycket ansvar respektive parter kan anses ha. Går det överhuvudtaget att fortsätta planeringen av en nöjespark i Hågelby ?"

På det sista fullmäktige före sommaruppehållet, kom frågan upp, men jag hade begärt bordläggning, som vanligen brukar tillmötesgås. Orsaken var att flerårsplanen skulle behandlas plus en massa andra ärenden så det var en heldag, och vid sådana tillfällen brukar kommunfullmäktiges ordf. Birgitta Mörk (S), anse att interpellationer bör debatteras vid påföljande sammanträde. Nu hade hon tydligen glömt (!?!) att meddela Katarina Berggren (S) min begäran om bordläggning, så därför skulle interpellationen debatteras, dock med en förhoppning att det inte skulle bli 'grus i maskineriet' !

Och vad hände då ? Jo, Berggren verkade frustrerad och ansåg att passade det inte mig att debattera, så fick jag väl låta bli att yttra mig. Nu råkar jag tillhöra dom få politiker som vill vara förberedd och inte bara stå och prata strunt i fullmäktige, så därför avstod jag från att yttra mig.
Något  'grus i maskineriet'  ville i alla fall inte jag ha.

Men Berggren trampade på och förklarade något krystat hur sponsringsaffären hade gott till och ursäktade sig med att det var lite fel gjort av familjen Lindgren. Hela hennes svar finns på www.botkyrkapartiet.se under interpellationer.

Det måste ha känts snopet för kommunstyrelsens ordf. att stå där och debattera med sig själv, men det är det som kallas för demokrati med (S) mått mätt och blir som allra sämst. Frågan var helt enkelt för het för att ligga kvar över sommaren, nu skulle den bort så fort som möjligt.

Att sätta sig över lagar och förordningar och driva en egen linje verkar trendigt.

Det finns förslag att Hågelbyparken AB ska överföras till J J Lindgren, FLAB, för att detta bolag ska kunna etablera en familjepark i Hågelby och FLAB har redan utnyttjat denna s k position som huvudsponsor till Djurgårdens Ryttarklubb. Det är inte dåligt.

Jag vill bara peka på att ett kommunalt bolag, i det här fallet Hågelbyparken AB, som ingår i bolaget Upplev Botkyrka AB, UBAB, inte får gå in som sponsor i annan kommun.

FLAB har faktiskt inte övertagit Hågelbyparken AB eftersom det finns ett överklagande om beslutet att dela upp UBAB, alltså har uppdelningen inte vunnit laga kraft.

Det är menat att Hågelbyparken AB ska bli ett fristående kommunalt bolag, övriga bolag är Lida i Tullinge och Subtopia i Alby vilka blir det nya UBAB.

Kommunen går dock på i ullstrumporna och kommer nu i dagarna med lite ändringar i tidigare avtal mellan kommunen och UBAB samt ersättning till Hågelbyparken AB, varvid man tycker att UBAB:s uppdelning redan är fixad och klar.

Förslag till ett nytt ägardirektiv kommer dock efter sommaren, vi får se vad resultat blir.

Kommunen och FLAB har genom sina ageranden visat upp både en översittarattityd och ett förakt för lagar och regler, som alla ska eller åtminstone bör ta hänsyn till.

Inte konstigt att folk i allmänhet och botkyrkaborna i synnerhet blir upprörda över ett sånt beteende och mer och mer börjar undra vilket styrelseskick som gäller för kommunen.

Flera undrar om det överhuvudtaget lönar sig att yttra sig i olika frågor, man känner sig bara överkörd.

Med anledning av FLAB:s och J J Lindgrens agerande om sponsringen har jag ställt frågor till kommunstyrelsens ordf. (S) och även till ordf. (S) i Hågelbyparken AB om handlandet ska ses som olagligt och hur mycket ansvar respektive parter kan anses ha. Går det överhuvudtaget att fortsätta planeringen av en nöjespark i Hågelby ? Se www.botkyrkapartiet.se och interpellationer.

Intresset för frågan har blivit stort eftersom det ytterst kommer påverka utvecklingen av hela området i och runt Hågelby, jag kommer fortsätta med rapporteringar om händelseutvecklingen.

På kommunfullmäktige den 28 maj kom sponsringsfrågan i Botkyrkabyggen upp som ett anmälningsärende och vi hade lagt ett yttrande, som jag framförde från talarstolen, och vad händer då?

Jo, för det första så verkade ordf. Dag Eriksson (S) något irriterad och virrig och började med diverse bortförklaringar med att jag hade lite fel i viss lägen, och sedan blev jag uppmanad av kommunfullmäktiges ordf. Birgitta Mörk (S) att man inte ska diskutera anmälningsärenden.

Detta var uppseendeväckande. Frågan var förmodligen alltför känslig och avslöjade vilka brister som fanns och finns inom Botkyrkabyggen.

Jag upplyste både henne och fullmäktige att jag hade rätten att redogöra för vårt yttrande och det fick både hon och övriga finna sig i.

Vice. ordf. Jimmy Baker (M) i Botkyrkabyggens styrelse redogjorde på ett utmärkt sätt hur han efter många turer fått tag på handlingarna, och också reserverat sig i styrelsen mot sponsringsavtalen. Avslöjande hur det kan gå till i ett kommunalt bolag där en politisk majoritet tycks göra lite som passar bäst för dagen.

Därefter måste ju Anders Arnesson (S) komma med ett inlägg, att anmälningsärende ska inte debatteras, för alla i fullmäktige, d v s voteringshjälpen ?, hade inte underlag för frågan och samtidigt hade ju (BP) lagt en motion i frågan om sponsringarna i Botkyrkabyggen, så då kunde debatten vänta till dess. Fullmäktiges ordf. tackade för hjälpen!

Jag svarade med, att detta att vi lagt en motion, var precis vad jag tänkt att tala om för fullmäktige, men att han, Arnesson (S), hann före för han ville så gärna komma med denna upplysningen själv. Ibland finns det ambitioner även från (S).

Sedan avslutade jag med att upplysa ordf. i Botkyrkabyggen och fullmäktige att mina siffror som jag nämnt kommer från auktoriserade revisorn och inte från lekmannarevisorn som Eriksson (S) velat påskina.