Botkyrkapartiets blogg

Det är alltid trevligt att få kommentarer bloggarna, tyvärr kommer dom oftast som anonyma inlägg, som jag ogärna vill publicera. Dock finns det en och annan som kan få hänga med och som andra kan få ta del av.

Om ni presenterade ert förslag som "ett verkligt alternativ till miljövänlig energiförsörjning" så kan jag förstå att ni inte fick någon framgång... tur att det finns fackkunskap...

Den som skrivit detta kan jag förstå inte vill skylta med sitt namn utan vara anonym. Alltför avslöjande okunskap vill man ju inte stå för och egentligen inte värt några längre kommentarer.

Men jag vill ändå tillrättavisa vederbörande med, att för det första är solenergin synnerligen miljövänlig och för det andra kommer den att bli en stor tillgång för utveckling av energiförsörjningen inte bara här i vår kommun utan över huvudtaget för samhället.

Du, som tycker annorlunda var god kom igen och visa upp dig, så kan vi kanske vi börja diskutera utifrån saklig grund och med fackkunskap som utgångspunkt.

Så har vi då fått debattera en hel del om hur vi ska kunna utveckla kommunen i en positiv riktning med miljövänlig energi. Vi lämnade in en motion förra året om att vi skulle kunna utnyttja solenergin på sådant sätt att kommunen skulle kunna bli ett mycket gott föredöme på det här området och på sikt kunna anlägga ett solenergicentrum i eller tillsamman med andra kommuner på Södertörn.

Visst, att använda solens energi tyckta alla partier i fullmäktige var alldeles utmärkt, men att därefter gå från ord till handling blev en helt annan sak.

Jag kan bara konstatera att kunskapen om solens betydelse vad gäller energianvändning var synnerligen bristfällig, ja, på gränsen till pinsam.

Och det mest pinsamma är att miljöpartiet i Botkyrka inte är beredda att backa upp ett förslag, som man måste vara medveten om kommer få stor betydelse längre fram.

Men är man i beroendeställning så är man och då får miljön stryka på foten för maktens skull.

Vi har framfört förslag att en personlig journalportfölj bör följa med alla vårdtagare inom äldrevård och äldreomsorg, se www.botkyrkapartiet.se, motioner.

Detta i akt och mening att det inte ska uppstå brister vid rapportering när en patient behöver flyttas från en klinik till en annan samtidigt som vi också anser att det är viktigt att den enskilde ska kunna få rätt att se vad som står i journalen.

Naturligtvis kan kommunen inte börja med sådana rutiner utan att det först utretts hur patientdatalagen ska förändras för att underlätta det hela.

Vi har därför begärt att kommunstyrelsen får i uppdrag att hemställa om en sådan utredning hos Socialdepartementet och att man därefter utreder förutsättningarna för att påbörja en försöksperiod med personlig journalportfölj inom äldrevård/omsorg i kommunen.

Vi har särskilt lyft fram att Botkyrka kommun har en ung befolkning med endast ca 10-15 % av den äldre generationen och då finns det all anleding att ha en god framförhållning som visar att Botkyrka ligger i främsta ledet då det gäller säkerheten för såväl vårdtagare som personal inom äldrevården.

Det finns risk för att det uppstår ett rent journalkaos om man inte vidtar åtgärder nu, så därför är det positivt att man redan nu på Socialdepartementet börjat utreda frågan om bl a patientdatalagen.

Självfallet börjar var och en undra över vad som tilldrar sig i maktens korridorer när man kan slänga ut skattepengar i oförminskad takt utan att ha ordentligt reda på var dom tar vägen.

Jag skrev till kommunens revisorer att dom skulle granska den kraftiga höjningen om- och tillbyggnaden av Tumbascenen , och jag fick svar att det går inte att göra p g a vedertagen arbetsordning men man kommer ta upp min begäran den 11 februari, så då får vi se vad som händer.

Här vill jag ta upp beslutet om Tunaskolans utbyggnad, då hände ungefär samma sak som nu och då gjorde revisorerna en granskning per omgående, och ett extra fullmäktige kallades in.

Det var dock år 2001, så möjligen har andra rutiner införts eller så tycker både de styrande med övriga inblandade politiker att kommunens revisorer, som är valda av partierna, inte behöver eller ska lägga sig i, det är alltför känsligt.

Jag kan bara konstatera att kommunens agerande är långt ifrån lagom.

En annan affär som kommer bli dyrbar är den fortsatta utbyggnaden av Riksten där det redan rullat in åtskilliga miljoner från kommunens skattekista. Räkna med ca 15 miljoner per år, för det är vad som står i den ursprungliga planen och nu går vi in på det sjätte året, sedan är det bara att multiplicera det hela . . . .

Det blev en lång debatt om merkostnaderna för Tumbascenen, två förslag ställdes mot varann. Det var dels kommunstyrelsens förslag, den styrande majoritetens, som ville att fullmäktige skulle fatta beslut denna kväll om tillägget på 29 miljoner och dels var det den s k borgerliga alliansens som ville att ärendet skulle återremitteras för att få fram bättre underlag.
Vi i Botkyrkapartiet hade ju tidigare skrivit till kommunens revisorer, se www.botkyrkapartiet.se, och fått svaret att dom skulle behandla ärendet den 11 februari, så därför framförde vi att vi ej skulle delta i något beslut i frågan förrän revisorerna sagt sitt.

Så kom vi då fram till själva formalia i fullmäktige som för första gången skulle votera, rösta i ärendet, med hjälp av en ny voteringsmaskin och trycka på alternativa knappar.

Kommunfullmäktiges ordf. frågade och ställde de olika förslagen mot varann med ungefär följande lydelse: 1/ de som tycker att ärendet skall avgöras idag trycker på ja och 2/ de som tycker att ärendet skall avgöras vid senare till fäller trycker på nej och 3/ de som inte tycker något alls får trycka på avstå.
Utslaget blev att ärendet skulle återremitteras.

Det hade ju varit tacknämligt om kommunfullmäktiges ordf. uppträtt på ett någorlunda neutralt sätt, hon har vanan inne. Det 3:e alternativet gällde oss i bp eftersom vi skrivit till revisorerna och vi ville ha ett svar från dom innan vi ville vara delaktiga i ett beslut. Vi anser att det är att se seriöst och att ta ansvar för kommunens ekonomi.

Ordf. skulle sagt att de som ej vill delta i beslutet får trycka på avstå, det hade varit en korrekt frågeställning. Måhända var det surt att vi skrivit till revisorerna och samtidigt haft på känn att en återremittering skulle gå igenom.
 

I de föregående bloggarna har jag tagit upp dels Tumbascenen och dels Mångkulturellt Centrum, som får  merkostnader på ca 35 miljoner, d v s utöver tidigare beräkningar.

Fler exempel finns på felaktiga kalkyler och som jag nu hämtat upp från tekniska nämnden.

Det handlar bl a om att oljepannor måste utrangeras på Lida till en kostnad av 3,5 miljoner och det saknas 2,5 miljoner, man har tidigare fått 1 miljon. Det är vällovligt att byta ut gamla oljepannor till pelletspanna det mår alla gott av utom möjligen kommunens plånbok, för återigen begär man ytterligare miljoner för att kunna fullfölja ett projekt.

Ett annat exempel är överskridande av budget då det gäller uppförande av en förskola i Riksten, förskolan Nova, som i inledningsskedet har drabbats av merkostnader från 2,3 till 4,5 miljoner.

Två projekt som kommer kosta kommunen ca 5 miljoner mer i nuläge, vad slutsumman landar på återstår att se. Visst, kan man kalkylera lite hur som helst, men att gång på gång komma med ofullständigt underlag för ekonomiska beräkningar skapar bara oreda i affärerna.

Tekniska förvaltningens tjänsteskrivelse i detta ärende avlutar dock helt käckt med:

Man kan ju kalla merkostnader för olika saker som exempelvis : kapitaltillskott, grundkapital, tilläggsanslag, kapitalförstärkning, reservkapital etc.. det finns en uppsjö av olika benämningar på begäran om mer pengar för felaktiga kalkyler, för att förvirra och dölja de reella kostnaderna.